понедельник, 06 апреля 2015
По большей части я не понимаю художественные произведения, кончающиеся смертью главного героя.
возможно, спойлерыИз относительно недавно прочитанного с такой концовкой я припоминаю "Элегантность ёжика" Мюриель Барбери, "Пиджин-инглиш" Стивена Келмана. Но вообще на эти размышления меня навел "Одинокий мужчина", которого я посмотрел всего лишь позавчера. Он тоже по книге, так что, я думаю, эти размышления посвящены скорее книжным, чем кинодрамам.
И, конечно же, я не говорю об исторических произведениях, где "к середине фильма я начала догадываться, что Колчак умрет. Так и вышло" (цитата неточная).
Из классической литературы навскидку мне вспоминаются три произведения, где главный герой погибает в конце. Первый пример - Анну Каренину - я отбрасываю сразу, потому что сравнивать суицид и смерть от внешних обстоятельств так же некорректно, как теплое с мягким. Второй пример - Базаров из "Отцов и детей". Третий - Гэтсби. Смерть этих двоих мне кажется логичной развязкой. Герой переживает крах своих убеждений, глубокий личностный кризис и не справляется с ним. И погибает. Причем гибель его прямо или косвенно является результатом его же действий. Вот это я понимаю и принимаю. Это закономерный финал.
В первых трех перечисленных мной произведениях дела обстоят иначе. В "Элегантности ёжика" и в "Одиноком мужчине" герой проходит испытание, справляется с ним, открывается для новой жизни. Победитель пересек финишную черту, самое время нести цветы, кубки, сбежаться репортерам. Но вместо "все они жили долго и счастливо", или хотя бы просто "и все они жили" автор убивает героя непреодолимой силой внешних обстоятельств, взявшихся словно бы из ниоткуда. Это возмущает меня до глубины души. Автор, выходит, создал героя для страданий, а как только герой дошел до края этих страданий, перевалил за него и готов стать счастливым, автор торопливо убивает его, потому что не знает, что с ним делать дальше. А закончить книгу пресловутым "и все они жили долго и счастливо" ему не позволяет то ли зудящее писательское самолюбие: "Вот еще, пользоваться таким сказочным штампом!" - то ли тяга к суровому реализму, ведь очевидно же, что у всех долго и счастливо не бывает. А закончить произведение как-то надо, вот он и заканчивает так радикально, разом обрубая все нити. Мог бы еще закончить взрывом ядерной боеголовки на месте развития сюжета, тоже неплохая развязка.
Про "Пиджин-инглиш" я даже не знаю, что сказать, потому что там автор внезапно прикончил ребенка, как будто ему надоело писать на середине запланированной истории, и он быстренько оборвал ее ударом заточки в подъезде. Читатель должен был догадаться, кто убийца, а дальше и хер бы с ним. Миссия выполнена, дополнительных заданий выполнено: ноль.
@темы:
lytdybr,
хуита,
Не ругайте книги, которых вы не читали
-
-
06.04.2015 в 10:32я на середине Элегантности Ёжика.
Ты хоть бы спойлеры поставил.
Ну кто так делает?!?!?!
-
-
06.04.2015 в 10:45Прошу прощения =С
-
-
06.04.2015 в 10:48-
-
06.04.2015 в 12:25Вот просто да.
Вообще не вижу функционального смысла в смерти гг в рамках произведения, хотя и так ясно, что он кончится. Когда-нибудь.
-
-
06.04.2015 в 12:29А тут герой только-только пришел в себя от своих драм и пичалек, а его хуяк и под машину. Или инсульт. Или кит на него падает. ЗАЧЕМ.
-
-
06.04.2015 в 12:31ВО ИМЯ ТЛЕНА
Но вообще это правда как-то дико выглядит. Типа "хаха, твои усилия тщетны, днищный чувак"
-
-
06.04.2015 в 12:33-
-
06.04.2015 в 12:34а то читал, проникся и забыл название)))))))))))))))
-
-
06.04.2015 в 12:38Vinculum, именно
Шут обыкновенный, ахахаха))) чот не очень проникся, раз забыл)
-
-
06.04.2015 в 12:44-
-
06.04.2015 в 12:47-
-
06.04.2015 в 13:39-
-
06.04.2015 в 13:42-
-
06.04.2015 в 13:52-
-
06.04.2015 в 13:55-
-
06.04.2015 в 14:25-
-
06.04.2015 в 14:34